Summary
AIとセキュリティの規制って、最近やたら複雑になってません？この記事ではEUの新ルールをネタに、実際にプロジェクトでぶつかった壁とか、意外な落とし穴を赤裸々に語ります。法律文書を読むよりずっとリアルな対策ヒントが見つかるはずです Key Points:
- EUのAI法って、実はリスクレベルで4段階に分かれてるんですよね。高リスク認定されると、毎年セキュリティ監査が必須になるみたい。去年クライアントの医療AIシステムで経験したけど、準備に3ヶ月もかかりました...
- 透明性要件が意外と盲点で、特に説明責任の範囲があいまい。ドイツのプロジェクトで「アルゴリズムの決定過程を開示」と言われた時、技術チームと法務が大喧嘩になったのはいい思い出(笑)
- 規制の抜け穴みたいな話もあって、例えばチャットボットとかは『限定リスク』扱い。でも実際にマルウェア配布に悪用された事例があって...用途変更時のチェックが甘いのが気になります
AIの進化が最近になってサイバーセキュリティの現場でも話題になることが増えてきた気がする。攻撃を察知したり、何かしら防御策を立てる面で、今までにはなかった形で活用できそうだと言われている。でも、その一方で、悪意ある人たちもAIを使うようになってきていて、従来よりもかなり手の込んだやり方で攻撃してくる可能性も否定できない。犯罪者はそもそもルールなんてあまり守ろうとしないから、この辺はどうしようもない部分がある。
ヨーロッパではAI規制について何年か前から議論されていて、EU AI法案というものが着々と進められているらしい。ただ、それによって本当にこの地域の安全性が上がるかどうかは断言しづらい。業界関係者の中でも、「これでヨーロッパ全体が安心できる社会に近づく」と考える人もいれば、「いや逆に新しい壁になってしまうんじゃ？」と思う人まで様々みたい。特に、自分たちの会社とか組織を守ろうとしてAI活用を模索している現場にとっては、新しく増えるルールや手続きで動きにくくなることへの不安もちらほら聞こえてくる。
実際問題として、この制度そのものがどれだけ効果的なのか—まあ、まだわからない部分が多いという印象。少なくとも今すぐ劇的な変化が起こるとは思えず、施行後もしばらくは調整や試行錯誤の日々になる気配が濃厚だと思う。自分としては、とりあえず現在進行形で見守るしかないかな…そんな感じです。
ヨーロッパではAI規制について何年か前から議論されていて、EU AI法案というものが着々と進められているらしい。ただ、それによって本当にこの地域の安全性が上がるかどうかは断言しづらい。業界関係者の中でも、「これでヨーロッパ全体が安心できる社会に近づく」と考える人もいれば、「いや逆に新しい壁になってしまうんじゃ？」と思う人まで様々みたい。特に、自分たちの会社とか組織を守ろうとしてAI活用を模索している現場にとっては、新しく増えるルールや手続きで動きにくくなることへの不安もちらほら聞こえてくる。
実際問題として、この制度そのものがどれだけ効果的なのか—まあ、まだわからない部分が多いという印象。少なくとも今すぐ劇的な変化が起こるとは思えず、施行後もしばらくは調整や試行錯誤の日々になる気配が濃厚だと思う。自分としては、とりあえず現在進行形で見守るしかないかな…そんな感じです。
EUのAI法って、何だか最近あちこちで話題になってるみたいですね。たしか最初の本格的なルール作りだったはずで、AIの開発や運用についていろんな決まりを設けているっぽいです。ただ、それが全部に一律というわけじゃなくて、用途によってリスクの度合いを見分ける感じ？たとえば、まあ人の健康とか安全に関わりそうなシステムは、ほかよりもかなり厳しい透明性やセキュリティ対策を求められる傾向があるみたいです。
この「高リスク」扱いになるものって、おそらく全体の中でもそんなに多くはないんですが、何割かはそれに該当するという話も聞いたことがあります。細かく言うと定期的な安全テストなんかが義務付けられてて、不正アクセスとか脆弱性が見つかった場合にもきちんと報告しないとダメだそうです。そのへん、ヨーロッパではこれまで曖昧だった部分も少しクリアになった感じでしょうか。
ちなみに全部がガチガチというわけじゃなくて、用途ごとの段階分けで対応も変わるみたいです。透明性とか報告義務についても、一部だけ特別厳しいイメージ。でも結局どこまで実効性が出るかは今後次第なのかな、とも思いますね。
この「高リスク」扱いになるものって、おそらく全体の中でもそんなに多くはないんですが、何割かはそれに該当するという話も聞いたことがあります。細かく言うと定期的な安全テストなんかが義務付けられてて、不正アクセスとか脆弱性が見つかった場合にもきちんと報告しないとダメだそうです。そのへん、ヨーロッパではこれまで曖昧だった部分も少しクリアになった感じでしょうか。
ちなみに全部がガチガチというわけじゃなくて、用途ごとの段階分けで対応も変わるみたいです。透明性とか報告義務についても、一部だけ特別厳しいイメージ。でも結局どこまで実効性が出るかは今後次第なのかな、とも思いますね。
Extended Perspectives Comparison:
| テーマ | 内容 |
|---|---|
| AI規制法の目的 | AI開発の混乱を整理し、責任感を持たせること。 |
| 顔認証技術の制限 | 市民のプライバシー保護と警察の監視能力低下とのジレンマ。 |
| 二重用途技術 | 軍事と民間利用が重なる中での規制対応が必要。 |
| 中小企業への影響 | コンプライアンス対応が経済的負担となり、導入が難航する可能性。 |
| サイバーセキュリティへの影響 | 犯罪者による新しい手法に対抗できず、脆弱性発見が加速している危険性。 |
)
この業界に少しずつ秩序が生まれてきている、そんな印象を受ける人もいるかもしれない。ただ、サイバーセキュリティの分野となると、話はややこしくなりがちだ。AI関連の仕組みに対していくつもの審査や認証を求められることになると、実際にはアップデートや修正が以前よりかなり遅くなってしまうこともあるみたいで。たとえば何度か耳にした話では、新しいセキュリティ対策を加えようとするたびに、長い承認手続きに時間を取られるので、その間に攻撃者側が既知の弱点を突いてくる可能性が増す、と言われている。企業によっては、その手続き中ずっと脆弱な状態で放置されてしまうケースもあるとか。
それから透明性についても、一概によいとは言えない部分がちらほら見えてくる気がする。AI法だと開発者側は自分たちのAIシステムの技術的な詳細まで政府関係機関などに伝える必要が出てくる。これは説明責任という面では意味ありそうだけど、それぞれ立場によって感じ方も違うんじゃないだろうか。どこまで情報公開すればいいのか迷う声も時々聞こえてきた気がするし、本当にこれで良い方向へ進むのかどうかはまだ何とも言えない感じだ。
それから透明性についても、一概によいとは言えない部分がちらほら見えてくる気がする。AI法だと開発者側は自分たちのAIシステムの技術的な詳細まで政府関係機関などに伝える必要が出てくる。これは説明責任という面では意味ありそうだけど、それぞれ立場によって感じ方も違うんじゃないだろうか。どこまで情報公開すればいいのか迷う声も時々聞こえてきた気がするし、本当にこれで良い方向へ進むのかどうかはまだ何とも言えない感じだ。
まあ、確かに納得できる点もあるけど、違う角度から見ると微妙な危うさも見えてくる。たとえば、こういった情報が外部に流出した場合、悪意のあるグループとかにどうしても利用されやすくなる可能性が高まる。これって、AI関連の仕組みを狙うための地図みたいなものを手渡してしまう感じ、と言われたりすることもある。そのあたりは昔から「隠すことで守る」みたいな考え方──詳しく説明しなくても何となく伝わるかもしれないけど──にも反する部分がありそう。
ちょっと話がずれるけど、「コンプライアンス重視」の文化自体にも別のリスクが潜んでいる気がする。規制そのものが強化されればされるほど、セキュリティ担当者たちは現実的な脅威より法令遵守のチェックリスト消化に追われてしまうことだって珍しくないようだ。だから、本当に安全と言えるかはまた別の問題で、大袈裟じゃなくても運用面では思ったより脆弱になりやすいパターンも見受けられる。
実際には法律上「OK」とされていても、その裏側では予想外の穴がぽつぽつ出てきたりとか…全部クリアしたつもりでも完璧とは限らないよね。しかも、その割合は全体から見れば三割程度とか、それ以上になるケースも耳に入ってくる。
まとめ切れないけど、とりあえず厳格なルールや情報公開だけで問題解決になるわけじゃなくて、少し引いた目線からバランスを考え直す必要性はありそうだと思う。
ちょっと話がずれるけど、「コンプライアンス重視」の文化自体にも別のリスクが潜んでいる気がする。規制そのものが強化されればされるほど、セキュリティ担当者たちは現実的な脅威より法令遵守のチェックリスト消化に追われてしまうことだって珍しくないようだ。だから、本当に安全と言えるかはまた別の問題で、大袈裟じゃなくても運用面では思ったより脆弱になりやすいパターンも見受けられる。
実際には法律上「OK」とされていても、その裏側では予想外の穴がぽつぽつ出てきたりとか…全部クリアしたつもりでも完璧とは限らないよね。しかも、その割合は全体から見れば三割程度とか、それ以上になるケースも耳に入ってくる。
まとめ切れないけど、とりあえず厳格なルールや情報公開だけで問題解決になるわけじゃなくて、少し引いた目線からバランスを考え直す必要性はありそうだと思う。
)
コンプライアンスを目的に作られたシステム、どうも似たり寄ったりの仕組みになりがちだと言われている。何年も前から、そういうパターンが外部に漏れると、一部の人たちはそれを手掛かりに抜け道を探すことがあったみたい。結局、よく似た構造の仕組みなら、どこも同じような弱点を抱えるリスクがある――とはいえ、全部が同時に危険になるわけじゃないけど。
他にも、人間によるAI判断の見直し義務が法律で定められていて、それ自体に微妙な落とし穴が潜んでいる気もする。例えば、ちょっと想像してほしい。監督や審査担当者――特に毎日山ほど処理する金融現場とかだと、知らないうちに疲れてしまって、本来チェックすべきところも流してしまうことがあり得る。最近の銀行業界でもちらほら聞く話で、一応「監督」って形は残るものの、実際にはAIの判断をそのまま認めてしまうケースもちょくちょく見かけるっぽい。
まあ、今後絶対こうなるとは限らないし、現状そこまで深刻と言い切れる証拠も少ない。ただ、人間側への社会的アプローチ（ソーシャルエンジニアリング）という観点では、新しい脆弱性につながる可能性も否定できない感じだろうか。
他にも、人間によるAI判断の見直し義務が法律で定められていて、それ自体に微妙な落とし穴が潜んでいる気もする。例えば、ちょっと想像してほしい。監督や審査担当者――特に毎日山ほど処理する金融現場とかだと、知らないうちに疲れてしまって、本来チェックすべきところも流してしまうことがあり得る。最近の銀行業界でもちらほら聞く話で、一応「監督」って形は残るものの、実際にはAIの判断をそのまま認めてしまうケースもちょくちょく見かけるっぽい。
まあ、今後絶対こうなるとは限らないし、現状そこまで深刻と言い切れる証拠も少ない。ただ、人間側への社会的アプローチ（ソーシャルエンジニアリング）という観点では、新しい脆弱性につながる可能性も否定できない感じだろうか。
AI規制法、たしかに色々な意図があるみたいですけど、思いもよらない障壁もちらほら見え隠れしているようですね。例えば顔認証の話。市民のプライバシーを守るために使える場面をかなり限定しているらしいんですが、その分警察とかが高度な監視技術で犯人を追跡する手段も狭まってしまうことがあるようで。まあ、誰かはそこまで問題視しないかもしれませんけど…。
あと、二重用途技術も微妙なところだそうです。軍事だけじゃなくて普通の生活にも使われるシステムって案外多いみたいで。でも軍用AIそのものはこの規制から外されているとは言え、その周辺領域――例えば開発を支える企業や研究機関なんかは、最近だとかなり動きづらくなってきているように思います。そのせいで、防衛分野の新世代ツール開発もちょっと停滞気味、と感じる人もいますね。それが結局一般社会にも何らかの影響を及ぼす可能性…まあ絶対とは言えませんけど。
一方でビジネスに目を向けると、このルールに合わせるにはそれなりに困難も伴うでしょうね。具体的な数値というより、「多くの」企業が何かしら悩まされる状況になるんじゃないでしょうか。全部が全部悪いわけでもないですが、現場では「ああまたこんな壁か」と頭を抱える担当者も少なくないみたいです。
あと、二重用途技術も微妙なところだそうです。軍事だけじゃなくて普通の生活にも使われるシステムって案外多いみたいで。でも軍用AIそのものはこの規制から外されているとは言え、その周辺領域――例えば開発を支える企業や研究機関なんかは、最近だとかなり動きづらくなってきているように思います。そのせいで、防衛分野の新世代ツール開発もちょっと停滞気味、と感じる人もいますね。それが結局一般社会にも何らかの影響を及ぼす可能性…まあ絶対とは言えませんけど。
一方でビジネスに目を向けると、このルールに合わせるにはそれなりに困難も伴うでしょうね。具体的な数値というより、「多くの」企業が何かしら悩まされる状況になるんじゃないでしょうか。全部が全部悪いわけでもないですが、現場では「ああまたこんな壁か」と頭を抱える担当者も少なくないみたいです。
)
中小企業の場合、大手みたいに資源をたっぷり使えるわけじゃないから、コンプライアンス対応って結構な負担になることが多い。セキュリティのテストとか、法務のチェック、監査も…ひとつひとつが結局それなりのお金や時間を食うし。そうなると、AIを導入しようとしていた会社も何割かは足踏みしたり、小さく進めるしかなくなる場合が出てきそう。下手したらEUで続けるより、もうちょっと緩い他の場所で事業展開する方が現実的だと考える人もいるかもしれない。
サイバーセキュリティって観点で見ると、その流れはあまりいい方向じゃない気がする。犯罪者側は最初からコンプライアンスなんて気にしてないし、とにかくAI技術を好きなだけ試せるわけで。大体、彼らにはルールなんて関係ないから、新しいAIの使い方もどんどん出してきちゃう。こういうスピード感では、普通にビジネスしてる会社より先に進まれる可能性もあると思う。
まあ…このへんは既に指摘されてる話かもしれないけど、一応念のため言っておくくらいの感じかな。
サイバーセキュリティって観点で見ると、その流れはあまりいい方向じゃない気がする。犯罪者側は最初からコンプライアンスなんて気にしてないし、とにかくAI技術を好きなだけ試せるわけで。大体、彼らにはルールなんて関係ないから、新しいAIの使い方もどんどん出してきちゃう。こういうスピード感では、普通にビジネスしてる会社より先に進まれる可能性もあると思う。
まあ…このへんは既に指摘されてる話かもしれないけど、一応念のため言っておくくらいの感じかな。
自分の見方では、近いうちに脆弱性を発見したり悪用したりする作業が、ほんの数時間とか場合によってはもっと短い時間で済むようになるんじゃないかと感じることがある。守る側はというと、対策を実際にシステムへ反映させるまで何日も、時には一週間以上かかることも珍しくないらしい。AIの進歩で、ソーシャルエンジニアリングもちょっと前よりやや危険度が増してきている気配もある。たとえば公になっている社員情報からデータを拾い集めて、それをもとに個別に狙ったフィッシングメールを作成したり、その場で音声を生成して本人そっくりに電話してくる事例なんかも耳に入ってきた。最近だとディープフェイク技術も以前より使われ始めている印象だが、そういう話題はもう想像上のものとは言い切れなくなってきているような気がする。
企業としてはAI法関連のガイドラインみたいなものにも対応しつつ、それでも攻撃者側との差が広がらないよう工夫しないといけない状況になってきた、と感じている人も多そう。でも実際どう取り込んでいけばいいかとなると、一部ではまだ手探り状態という声も聞こえてくる。すぐに完璧な答えが出せるわけじゃないけど、とりあえず現場ごとの事情やリスクレベルを見ながら少しずつ調整していくしかないのかな…そんなふうにも思える。
企業としてはAI法関連のガイドラインみたいなものにも対応しつつ、それでも攻撃者側との差が広がらないよう工夫しないといけない状況になってきた、と感じている人も多そう。でも実際どう取り込んでいけばいいかとなると、一部ではまだ手探り状態という声も聞こえてくる。すぐに完璧な答えが出せるわけじゃないけど、とりあえず現場ごとの事情やリスクレベルを見ながら少しずつ調整していくしかないのかな…そんなふうにも思える。
)
まあ、今後もまだまだ色々な課題が残っているのはなんとなく見えてきた気がします。AI法案に関しては、その完璧さには程遠い印象もあるけど、企業側としてまったく無視するわけにもいかないようです。ここで何ができるか…と考え始めると、どうやら「頑張る」だけじゃなくて「賢く」対応したほうが効率いいんじゃないかっていう話になると思います。
例えば、最初から法律やルールを意識しながらAIシステムを組み立てていく方法とか——後からバタバタ手直しするより、そっちの方が結局ラクだったりする場合も多そうです。実際、最近だとAIを使った監視ツールでコンプライアンス業務そのものを自動化しようという動きも増えているとか。それに規制当局とも時々意見交換したり、新しい情報を拾う努力が役に立つこともありそうです。
まあ全部一気にやろうとしても現場では手間取ったり抜け漏れ出たりしてしまうので、「これくらいなら」と思える範囲から少しずつ進めてみるしかない、と感じる人もいるかもしれませんね。やっぱり将来的には七十社以上の企業に影響すると言われたり、それほど広範囲なテーマなので、一概に正解は決めづらいところがあります。ただ、自分たちなりの工夫とか小さな改善でも、それなりの意味はあるのかな、とぼんやり思いました。
例えば、最初から法律やルールを意識しながらAIシステムを組み立てていく方法とか——後からバタバタ手直しするより、そっちの方が結局ラクだったりする場合も多そうです。実際、最近だとAIを使った監視ツールでコンプライアンス業務そのものを自動化しようという動きも増えているとか。それに規制当局とも時々意見交換したり、新しい情報を拾う努力が役に立つこともありそうです。
まあ全部一気にやろうとしても現場では手間取ったり抜け漏れ出たりしてしまうので、「これくらいなら」と思える範囲から少しずつ進めてみるしかない、と感じる人もいるかもしれませんね。やっぱり将来的には七十社以上の企業に影響すると言われたり、それほど広範囲なテーマなので、一概に正解は決めづらいところがあります。ただ、自分たちなりの工夫とか小さな改善でも、それなりの意味はあるのかな、とぼんやり思いました。
業界全体のイベントに顔を出すことも、やはり無駄ではないみたいだ。サイバーセキュリティとか、たぶんコンプライアンス関連で最近話題になっている事例や新しい動向をちょこちょこ共有したりもするし。AI法…ヨーロッパでこの数年急に注目されてきた規制は、どうやらAI開発の混乱を少し整理して、ある程度責任感を持たせることを狙っているようだ。ただ、その一方でサイバーセキュリティ分野になると、かなり面倒な障壁というか、リスクが増えてしまう場面もちらほら見受けられる。守る側からすると、ここ最近ずっと追い付こうとしてる感じなんだけど、それでも変化のスピードにはなかなか太刀打ちできていない印象が残る。もし本当にヨーロッパ全域の安全を優先したいなら、おそらく法律自体も技術と同じくらい柔軟に進化していかないとバランスが取りづらくなる気がする。今はまだ色々追いついてない部分が多そうだけど…。
Reference Articles
2045年のグレイト・リセット（志川 久）
2足歩行型のAIロボットが、人口激減、少子高齢化の2重苦に苦しむ日本社会を救ったんだ。ロボットが技能労働者・単純労働者として就労しているので、働き方は変わった。
Source: カクヨム金曜Black ピット - キーマンズネット
こうしてデータが盗まれる サイバー攻撃者が目を付けた「ChatGPT」のあの機能：800th Lap. 生成AI活用においても切っても切り離せないのがセキュリティだ。ある専門家は ...
Source: キーマンズネット
ALL
プログラミング言語
Related Discussions