データ可視化の落とし穴：COVID発表で学ぶテレビ向けデザインの重要性

So, remember that UK government COVID briefing that set Twitter on fire? Yeah, the one where everyone lost their minds over some dataviz. Turns out, the main offender wasn’t even Excel this time—it was a *ggplot2* plot. And as an R fan, that hurt.

The drama? People couldn’t see axes, legends were cut off by TV overlays (thanks, BBC graphics and sign language interpreter), and the viridis palette got roasted for being "too colorful." But here’s the thing: the actual plot, in its *intended* form, was solid. Clear labels, good storytelling—it did its job. The real crime? It wasn’t designed for TV.

Critics wanted simpler palettes (blue-to-orange? *shudders at potential brown*), punchier titles, or even faceted slides. But honestly? This heatmap was info-dense and effective. The disconnect? Analysts loved it; the public, not so much. Maybe it’s a "pie charts vs. heatmaps" culture clash. Or maybe, just maybe, someone accidentally put a meeting slide on national TV.

Moral of the story: Dataviz best practices ≠ mass appeal. Also, *always* check how your plots look on a potato-quality TV feed. Stay safe, folks.

あのイギリスの政府発表のCOVIDデータ可視化、めっちゃ炎上したやつ覚えてる？Excelじゃなくてggplot2のプロットが原因で、Rユーザーとしては結構ショックだったよね。

問題は、軸が見えなかったり凡例がテロップで切れてたり（BBCのグラフィックと手話通訳のせいで）、viridisカラーパレットが「派手すぎる」って批判されたこと。でも実際のプロットはちゃんと設計されてたんだよ。ラベルも明確で、ストーリーも伝わる—本来の目的には問題なかった。最大の失敗は「テレビ向けに作られてなかった」こと。

批判派は「もっとシンプルな色使い（青からオレンジ？茶色にならないか心配…）」とか「タイトルをもっと目立たせて」とか言ってたけど、このヒートマップは情報量が多くて効果的だった。専門家には好評でも一般には不評—これ、「円グラフvsヒートマップ」の文化の衝突かも？あるいは単に、会議用スライドを間違えて全国放送しちゃっただけ？

教訓：データ可視化のベストプラクティス≠大衆ウケ。あと、画質の悪いテレビでどう映るか必ず確認しよう！

…で、これが日本で話題になったら？まず「色の選択」でつまずきそう。医療データに赤を使うと「血を連想させる」とか言われちゃうかも。あと「情報過多」批判も予想される—日本人はシンプルで直感的な表現を好む傾向あるし。更に「政府の発表なのにカラフルすぎる」って真面目さを疑われるパターンも…。

個人的には「伝える相手の媒体と文化を考えよう」ってところが核心だと思うんだけど、どうだろう？専門家向けと大众向けのバランス、みんなで考えていきたいよね。